放放知识网

如果郑强教授担任清华、北大校长,能留住这两所学校的人才吗?

如果郑强教授担任清华、北大校长,能留住这两所学校的人才吗?-图1

如果郑强教授担任清华、北大校长,能留住这两所学校的人才吗?

清北要堵住留学生留学非常简单,根本不用郑强教授。凡是申请海外名校读博的学生,一律不提供四年本科成绩单,不出推荐信,那就谁也出不去,不准出国的问题,在大学这一关就完全堵住了。这里的问题是两个,一个是,在本校读博能在世界上优秀吗?一个是,他们出去读博了,回不回来发展的问题。第一个,如果在本校的研究生院博士毕业,水平不低于海外名校毕业的水平,那自然没学生会背井离乡去海外读博,也就不需要郑强教授了。第二个,海外博士毕业后,回不回国发展,他们自然要做出选择。哪里有利于自己科研事业的成功,起码风险最小,哪里能让家庭富裕一些,就选择哪里,这样选择有错吗?这个选择与原来国内的母校有关系吗?你如果说有错,希望你换位思考,要是你,你会如何选择。这与郑强教授干不干清华校长有关系吗?郑强校长说了管用吗?

其他网友观点

1、说心里话,不太喜欢那种自说自圆、自说自夸、先入为主的演说风格的人;浙江大学的党委副书记郑强成了网红,然后转任太原理工大学党委书记,感觉有过于炒作的成分在;郑强演讲的主题,无非就是批判教育中的弊端;其语言特点诙谐幽默,演说内容针砭时弊,也很能够迎合众人的口味,感觉很多时候,虽有爱国之心、有豪情满怀,也略有哗然取众之嫌;

2、郑强的演讲中,经常表现出一种强烈的自恋,抑制不住地在炫耀自己的成功,比如自夸每年的科研经费是多么的高,开什么样的车,住什么样的房,指导多少博士硕士,以及绘声绘色的描绘女学生以自己为参照物去找男朋友,怎么都找不到,老师的优秀耽误了女学生的前途等等,诸如此类的,显得非常的浅薄;

3、郑强的很多言论,我们普通人私下里表达一下,都会有人说是过于轻狂的,而这位一流大学的思想政治工作者,居然在大庭广众之下放声演讲了出来,就很有些出乎意外了;开启明智也好、激励学子们独立思考也好、对时弊深恶痛绝也好;感觉这样的大学教授,只能图一时之快、不可能鞭辟入里、渗透人心的;大师级的学者多了去了,话要说得让人心服口服、有理有据、以理服人才是,不可能是比声高、比自恋、比那些刻意编排出来的噱头的;

4、郑强关于中国教育问题的言论,其实真正的重要的东西还没有涉及到,那就是品德的良善,以及人性的善恶;古今中外,那些真正有创造力的人,无论是科学、艺术、哲学还是政治方面的,那些有卓越建树的人,无一不是品德高尚的人;所以对教育来说,最重要的就是给孩子一个良好的品性,以及科学和逻辑的思维方法,然后再加上专业的知识层面的教育,因为人天生的美德、理性和求知欲望会把我们的学子带到能够达到的层次的;

5、清华、北大是我们国家最高等级的学府,是培养高精尖人才的圣地, 清华大学校训是自强不息,厚德载物;北大一直追求的是爱国、进步、民主、科学,崇尚的是 思想自由、兼容并包;而郑强所批判的、所表露出来的思想性的东西,应该跟这这些相差还远,郑强自身也不具备国际领先的学术声望、理论权威和道德风范,清华、北大的校长都是学界的泰斗、思想作风过硬的教育家,自有这两所学府起,一直都是公认的大师级别的人文、科技领域的带头人担任校长的职务的;

6、清华、北大由举世公认的学者、教授担任校长已是惯例,比如清华的唐国安、温应星 、罗家伦、 梅贻琦、蒋南翔 、陈吉宁;北大的严复、蔡元培、蒋梦麟、胡适 、马寅初、周培源、丁石孙等等,都是学有建树并且在各自领域拥有学术权威的大教育家;很显然,郑强不具备这样的功底,郑强的学历、经历都不足以成为中国这两所最高学府的舵手的禀赋;孩子进入清华、北大是为了学习知识、学会做人的,郑强在爱国热情、独立思考、学术自由方面可能可以给老师、学生一定的帮助,但在学术上、在更高层次的做人方面,肯定不会给莘莘学子和专家教授们很多的帮助或者启迪的。

其他网友观点

我是燕园终身学习,我来回答。

在一般人的眼里,郑强教授以能演敢说,对教育领域中的很多方面颇有自己的独到见解而走红,是著名的网红教授。但实际上,他并不只是一个学者,而是一个担任了多个大学领导的学者型官员,而且颇有建树,深得学生喜爱。

截止目前,郑强教授在贵州大学、浙江大学认知多年,目前正在太原理工大学任职。

在贵州大学期间,他担任校长,被学生评价为“很有个人魅力”,“真的是一个很有情怀的人”,很多学生认为,尽管贵州的教育资源不太好,但郑强教授在任期间,总是尽他所能地去改变一些东西,为学校的进步而努力,贵州大学也因此有明显的变化和可喜的进步。

在浙大任职期间,郑强教授对于教育、高校,乃至英语学习,都发表了自己独到的见解,引发大量关注,比如,他对当前基础教育太过重视英语的批评,就引发热议,并获得大量网友们的赞同,被很多人认为批评得十分到位。

今年4月,郑强教授出人意料地从浙大调到211的太原理工大学, 并担任党委一把手,这是他的又一片新天地,可以预期,在太原理工大学,他依然可以散发出自己的光。

无疑,郑强教授是一名优秀的大学领导人,但是,如果郑强教授当北大或者清华校长,就能留住人才吗?

提这样的问题,本身就是对郑强教授的高度认可,认为如果由他这样的知名学者型大学领导人来治理北大清华,那么,北大清华就可能不会像以前那样不断流失人才了。

其实,这个认知太乐观了。

所谓北大清华留住人才的问题,主要是指,多年以来,北大清华很多毕业生前往国外留学(主要是美国),但学成后并没有归来,而是留在了当地,使得我们辛辛苦苦培养出来的人才不断流失到了海外,未能为我国建设添砖加瓦,而是便宜了美国等发达国家。

其实,这个现象确实存在,也确实流失了不少人才,但造成这个现象的原因,并不在北大或者清华校长的身上,而是多方面原因造成的。

最主要的原因是,此前多年,我国的科研环境、氛围、软硬件,乃至待遇等都与美国等发达国家差之甚远。那些去国外留学的北大清华的人才,学成后,其中的多数人并不是不愿意回来报效祖国,而是国外有更适合自己发展的环境,更有机会做出成果,甚至也有明显更好的待遇。在这样的情况下,很多人选择留在当地发展,似乎也是人之常情。钱学森那样的老一辈科学家矢志不渝回归祖国、报效祖国的爱国热情,当然是弥足珍贵的,但那仅仅是少数人能做到,不能要求每一个出国留学并学有所成的人都回来。

所以,只要我国在吸引人才的方方面面与美国等发达国家差距不能不断缩小,那人才流失的现象,依然会持续,这与谁当北大清华校长并无多大关系。郑强教授固然是优秀大学领导,但即便是他担任北大或者清华的校长,也改变不了这一现象。

不过,现实情况是,相比于以前,最近十年以来,尤其是近几年以来,我国在科研方面的条件已经大大改善,留学后回归的人才不断增多,特别是我们实施的“国家高层次人才特殊支持计划”,以及其他类似计划,吸引了很多人才归国。

何况,正因为国内环境的改善,现在出国留学的顶尖学子数量明显减少,留住人才正在成为现实。以北大清华为例,以前大量的毕业生会出国深造,留在国内的则是少数,但现在,越来越多的人留在了国内深造,比如北大,2019年有9904名毕业生,其中只有1155人出国深造,而留在国内深造的达到1313人,国内的已经超过了出国的,且那些出国深造后回国的比例也在迅速提高。

“栽下梧桐树,引来金凤凰”。我们只有不断在建设好我们的科研环境方面下功夫,才能不断地“引来金凤凰”,使我们的人才更加乐于为国效力,而指望类似郑强教授这样的大学领导来留住人才,即便有用,也是治标不治本。

分享:
扫描分享到社交APP
上一篇
下一篇

联系我们

在线咨询: 点击这里给我发消息

微信号:17873486906

早上9:00-晚上18:00

关注我们
x

注册

已经有帐号?